思维模型 Wiki

首页 / 心理

确认偏误 Confirmation Bias

先有结论，再找证据，越找越信

彼得·沃森（伦敦大学学院认知心理学家，1960 年用三连数实验让确认偏误有了名字） · 苏珊·菲斯克（普林斯顿大学社会心理学家，研究先入之见如何扭曲我们对他人的判断）

场景钩子 · 29 个人玩猜数游戏，只有 6 个第一次猜对

1960 年，英国心理学家彼得·沃森在实验室里做了一个看似简单的游戏。他心里定了一条三连数的规则，告诉受试者 2、4、6 符合规则，请他们自己提出新的三连数来猜，他只回答符合或不符合。多数人提出 8、10、12，得到符合，再提 20、22、24，又符合，于是自信地宣布规则是每次加二。沃森摇头，真正的规则只是后面的数比前面大。29 名受试者里，第一次就答对的只有 6 人。大家不缺智力，缺的是那个愿意提出 4、7、10 这种会让自己难堪的数的人。

原理图

左边是一个自我强化的循环，右边是唯一的出口，主动设计可能推翻自己的检验。

数据证据 · 沃森三连数实验：答对与答错的人数 一手核实

29 人里 23 人第一次就宣布了错误规则，他们提出的检验几乎全是证实性的。
来源：Wason, P. C. (1960), On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task, Quarterly Journal of Experimental Psychology, 第 12 卷

交互演示 · 发现假设有误的概率：两种搜索策略对比

不主动找反面证据时，纠正几乎全靠运气；把搜索强度拉高，发现错误的概率曲线迅速抬升。

怎么用

  1. 把结论写成一句话，再写下它预测什么例如我认为这位候选人很强，那他过去的项目应该有可查的产出。
  2. 先问什么证据出现就说明我错了动手搜集之前写下反面证据的样子，避免边找边放宽标准。
  3. 主动找最可能反驳你的人和信息读立场相反一方的原文，而不是只看支持者对它的转述。
  4. 给反面证据加权，给支持证据打折支持性证据随处可得，信息量低，反例才稀缺。
  5. 记录判断和结果，定期回看留下决策日志，才能看出自己是不是在系统性偏乐观。

失效边界

情境模型的说法现实
反面证据噪声大或获取成本极高必须主动找反例有些检验有创且昂贵，无差别找反例得不偿失，要挑关键假设下手。
把怀疑一切当成科学态度对一切结论都找茬无限怀疑和无限轻信一样让决策瘫痪，反证预算应该花在要害上。
对方只是在表达偏好而非做判断这是确认偏误喜欢就是喜欢，不是所有选择性关注都是缺陷，有时只是口味。
辩论中拿确认偏误指责对手指出对方有偏误就赢了这是针对人的攻击，偏误存在不等于对方的结论错误。

关联模型

出处